Сэм Ньюберри (sam_newberry) wrote,
Сэм Ньюберри
sam_newberry

  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Экспериментаторское

"Сегодня размышлял на тему того, что же мне лучше всего удаётся при написании художественных текстов. Пришёл к неутешительным выводам. Дальше читать по желанию, бо там невъебенный wall of text.


Сюжет? Нет, определённо нет. С сюжетом у меня всегда провисания мощные - ну вот не рождает мой мозг ни сложных многоходовых интриг, ни мало-мальски оригинальных поворотов. То есть, я могу придумать мир, могу придумать для мира героев, могу придумать настроение и атмосферу, но не могу дать даже самому себе ответа на простой вопрос - а что они (герои) там (в мире) будут делать? Да ничего особенного, в общем. Просто жить. Вставать по будильнику, ходить на работу, покупать сигареты и думать о разном. Но ведь читателю-то такое не очень интересно. Этой самой "просто жизни" у него у самого хоть отбавляй. Конечно, если сеттинг необычен, то интерес всё-таки будет... некоторое время. Потом, когда он перестанет производить пресловутый "вау-эффект" и начнёт восприниматься читателем как данность (то есть именно так, как воспринимается им реальный мир вокруг него), останется что? Правильно, останутся ангелы в военных мундирах, которые встают по будильнику, ходят на работу, покупают сигареты и думают о разном. То бишь туфта остаётся, которую интересно читать первые десять (двадцать, пятьдесят, сто - у кого на сколько терпелки хватит) страниц.

Конечно, иногда приходят в голову гениальные идеи, но они проходят по разряду анекдотов, то есть коротких рассказов с ярким и неожиданным финалом. То есть для крупной формы сие непригодно: конечно, Аутодафе или Ночная смена - вещи, на мой взгляд, весьма удачные, но развернуть из них роман не получится при всём желании (халтуру а-ля бесконечные книгосериалы в расчёт не принимаем). Вот и приходится пробавляться короткими ситуациями, рассказами-настроениями, в которых ничего, по сути, не происходит. Обратите внимание - как таковой сюжет практически любого моего перехвата можно пересказать одним коротким предложением. Так и живём, да. А хочется-то большего...

Диалоги? Ну да, наверное. По крайней мере, несколько раз мне говорили, что диалоги у меня получаются весьма хорошо. Да и сам я, в общем, согласен - хорошо получаются. Вот только две проблемы вижу. Первая - мнится мне, что диалоги у меня все одинаковые. То есть, что персонажи разных рассказов говорят как один и тот же набор типовых персонажей. Сие прискорбно. Вторая - не всегда получается чувствовать естественность написанной речи. Отсюда происходят периодические замечания о том, что люди так не говорят. И возникают они именно по поводу тех словесных конструкций, которые употребляю лично я. То есть я так говорю, а другим это кажется неестественным. Вот и балансируй между желанием придать речи живость и опасением, что живой она кажется только тебе самому. Ну, это хотя бы решаемо - надо только больше старания и мозгов прикладывать к написанию.

Характеры? Не, тут чёткий неуд. Одни и те же у меня характеры. Малый типовой набор. А всё почему? Всё потому, что лень-матушка. Это, впрочем, тоже решаемо.

Описания? Возможно. Правда, с тех пор, как я открыл секретный мега-способ написания могучих мега-крутых текстов, с ними стало труднее. Способ, если кто не в курсе, заключается в следующем: "напиши так, как тебе кажется круче всего, потом перечитай и вычеркни нахуй как минимум половину слов, особое внимание уделяя прилагательным". Теперь, когда длинные портянки прилагательных признаны мной ересью, для описания чего-то приходится вовсю пользовать всё тот же мозг. Ну, чтобы нарисовать картинку буквально несколькими словами, в виде косвенных указаний. Да ещё чтоб это не отдавало дешёвой театральностью. А мозг, сука, протестует. Ему хочется думать о солнечном лете, загорелых фигуристых женщинах в открытой тонкой одежде и свежем, холодном тёмном пиве (нет, из этого предложения прилагательные я вычёркивать не буду, и не просите). Это, конечно, не только решаемо, но уже успешно решается, однако результатами я всё ещё недоволен. Совсем недоволен.

Это я всё к чему? Это я всё к тому, что рассказ для конкурса в kolfan (тема "Чужой Марс", выбрал окончательно) решил написать в непривычной для себя манере. Всегда любил читать/смотреть вещи, в которых минимум декораций, два-три действующих лица и проходит лишь небольшой отрезок времени. Там основная драма и сюжетообразующий конфликт - в мозгах героев, в их психике. И выражается, соответственно, в первую очередь, в межличностном общении и поведении. По моим меркам такое - высший пилотаж. Сыграть исключительно на одних характерах, на психологии и мотивации, на ценностях, страхах и ожиданиях персонажей, и построить из этого полноценный сюжет. Всё равно что построить Эйфелеву башню из спичек. В натуральный размер. Может, это опрометчиво - но иначе я так никогда ничему и не научусь. Нехрен на лаврах почивать... Такие дела."
Tags: личное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments