Сэм Ньюберри (sam_newberry) wrote,
Сэм Ньюберри
sam_newberry

  • Location:
  • Mood:
  • Music:

"Они уже здесь: Краткий каталог неочевидных угроз" - Глава II: Мир глазами очевидца

Видит горы и леса,
Облака и небеса,
Но не видит ничего,
Что под носом у него.
(детский стишок)

"Бритва Оккама" может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок принципа простоты, требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. (энциклопедия)



Ну что ж, в первой главе мы с вами мимолетом коснулись занятного и парадоксального способа, при помощи которого пришельцы (если, конечно, они действительно существуют) прячутся от назойливого внимания публики. Возможно, вы будете удивлены, но с этой темой мы еще не закончили. Некоторые, наверное, будут удивлены выводами, которые мы сделали до этого. Они закричат: "Это все замечательно, но если я увижу зеленого человечка с бластером наперевес, крадущегося по переулку, то никакие фильмы про пришельцев мне глаза не затмят! Я сразу пойму, что я перед собой вижу!" Вот именно об этом мы и поговорим. А именно - об особенностях восприятия мира одним отдельно взятым человеком. Во взаимодействии с социумом, разумеется - не в пустыне живем ведь.

Как работает человеческое восприятие? Если упростить, отбросив несущественные подробности, то примерно так же, как и компьютерная программа распознавания образов: сначала при помощи доступных органов чувств воспринимаются свойства объекта (в том числе ситуации, местности, обстоятельства и т.д.), а потом разворачивается длиииинный каталог всего, что человек знает. Из этого каталога выбирается пункт, свойства которого максимально близки к свойствам объекта, и на объект приклеивается соответствующий ярлык. Нагляднее всего этот процесс выражен в английской поговорке: "Если я вижу нечто, что выглядит, как утка, крякает, как утка, и плавает, как утка - значит, это утка." Разумеется, на самом деле процесс более сложен - пункты "каталога" сформулированы достаточно расплывчато и частенько допускают неоднозначное толкование, выбор нужного пункта происходит не только путем простого, "в лоб", сравнения, но и с участием таких сложных вещей, как ассоциации и эмоции... Но все это несущественно - ведь принципиальная схема процесса не меняется: увидел -> исследовал -> сравнил -> опознал.

Помните, в первой главе я просил вас запомнить одну вещь? Именно о ней мы сейчас и говорим - о том, что человек, обнаружив нечто неизведанное, в первую очередь пытается найти ему соответствие среди уже известного ему. "Бритва Оккама" с рождения встроена в каждого из нас - она отсекает лишние сущности, делая мир проще. Почувствовали фальшь? Именно. На самом деле, наша интегрированная в мозг бритва делает проще не мир, а наше представление о мире. Если мы видим что-то странное (ну, например, человека, разговаривающего с фонарным столбом), мы можем объяснить это бесконечным количеством различных способов: от банального сумасшествия (или крайней стадии алкогольного опьянения) до гипотезы о том, что столб - это на самом деле не столб, а друг этого человека, заколдованный злым волшебником, и теперь они вдвоем ищут способ вернуть ему нормальный облик. Наш внутренний оптимизатор мышления, разумеется, мгновенно отсекает те варианты, которые требуют добавления в текущую картину мира новых элементов (например, волшебников). Версий в итоге остается совсем немного, и мы легко выбираем среди них ту, которая кажется нам более подходящей. Да, этот парень просто надрался до остекленения. Или он -  наркоман, ловящий глюки. Ну, в крайнем случае - псих. Мы пожимаем плечами и проходим мимо. Но правы ли мы? Является ли наша картина мира абсолютно полной и истинной? Ведь есть ненулевая вероятность того, что этот столб - на самом деле заколдованный человек. И волшебники на самом деле существуют. И вероятность эта, согласно философскому анекдоту, пятьдесят на пятьдесят...

Средний человек не привык, лицезрея окружающий мир, слишком часто и радикально обновлять свой внутренний каталог. Если увиденное не подходит ни к одному из пунктов каталога, они будут всеми силами стараться впихнуть наблюдаемый объект в рамки наиболее близкого пункта: пришивая белыми нитками, делая чудовищные логические натяжки - лишь бы не выскочить за пределы известного. Почему? Рассмотрим чуть позже. Иногда, в процессе данной трудной деятельности, людям даже приходится идти на компромиссы с внутренней бритвой Оккама и допускать существование неких новых объектов... но - в рамках известного, опять же. Когда в 50-х годах в США работал проект "Grudge", занимавшийся исследованиями НЛО (да-да, те самые эксперты-спиногрызы, которым потом порезали бюджет), в его документах встречались совершенно феерические вещи. Гигантский диск, за которым гнался на своем истребителе майор Джеймс Мантелл, наблюдали в бинокль офицеры ближайшей авиабазы. Сам Мантелл докладывал по радио: "Объект огромный... поверхность похожа на металлическую..." Вывод экспертов - Мантелл преследовал... Венеру! Разумеется, гораздо проще допустить, что, вследствие каких-то доселе неизвестных атмосферных искажений, яркая звездочка Венеры выглядела как стофутовая "тарелка" цвета тусклого алюминия, чем допустить, что в небе действительно парил неопознанный объект тридцати метров в диаметре. А светящиеся зеленые шары, которые часто видели над Нью-Мексико, по мнению экспертов есть ничто иное как метеозонды. Опять-таки, многим легче признать существование метеозонда (неуправляемого резинового шара с подвешенным снизу ящиком термометров и прочих астролябий), который светится в темноте, летает против ветра и мгновенно поворачивает на 90 градусов, чем впустить в мозг мысль о том, что это - нечто неизвестное... Да, это очень странный зонд, и он ведет себя необычно, но это - просто зонд. Мини-аростат, запущенный какими-то метеорологами по соседству. И нет в этом зонде ничего, кроме резины, гелия и десятка килограммов научного оборудования. Какие пришельцы, о чем вы?!

Почему это так? Все очень просто. Привычный мир - это набор закономерностей и правил, которые давным-давно известны. Нам про него все рассказали в детстве, потом добавили в школе, потом мы кое-что узнали от друзей... Даже если ты наткнулся на что-то, о чем родители не рассказывали, и чему в школе не учили, в мире есть еще не одна тысяча человек, которые знают это назубок. Можно спросить - они расскажут. Еще можно почитать написанные этими людьми книжки - там все есть. А можно даже не искать никакой информации - достаточно теплого чувства, что это уже с кем-то было, и кто-то точно знает, что это такое, и как с ним себя вести. А теперь представим, что внезапно нам пришлось внести в свой мир что-то совершенно новое. И вот тут-то весь объединенный опыт человечества оказывается бесполезен. И решать, что делать, придется нам. Самостоятельно. Причем, используя единственный доступный метод - проб и ошибок. Пробы - это еще туда сюда, а вот ошибки-то в ряде случаев могут быть чреваты... Потому и не хочется человеку рисковать собой любимым, нести свое бренное тело и бессмертную душу на алтарь познания мира. И мысль о том, что он заложит первый булыжник в дорогу, по которой человечество будет потом безопасно это новое обходить, его ну совсем не греет. Вот и обманывает он себя и других. Ну а так как обманывает в первую очередь себя, то, соответственно, начинает обману верить. И количество столкновений с неведомым роли не играет. Точнее, играет, но прямо противоположную той, о которой вы подумали. Если тарелки летают над твоим домом каждую неделю, еще проще убедить себя в том, что это нормально. Испытания новейших самолетов, да. Тут ведь аэропорт рядом. А то и просто - перестать замечать их, как перестают замечать тиканье часов. До тех пор, пока нечто не имеет явного и очевидного влияния на твою жизнь, его очень просто игнорировать. И даже забыть. Да, именно - забыть, видя ежедневно. И, кстати, искренне удивляться, когда тебя об этом спросят. "Какие еще объекты? Не помню такого. Что? Аааа, вот эти. Ну да, летают. И хрен с ними."

Однако, во всем этом есть еще один фактор, о котором мы пока не говорили. До сих пор речь шла о том, что человек воспринимает. То есть о тех вещах, которые доходят до его сознания. Однако ни для кого не секрет, что сознательно фиксируем мы лишь крохотную часть той информации, которая воздействует на наши органы чувств. Снова работает уже знакомая нам программа оптимизации мозга - чтобы не загружать его лишней работой, она еще на начальном этапе отсекает то, что кажется ей неважным в данный момент. Примеры? Да на здоровье! Вот вы идете по оживленной улице. Мимо вас мелькают люди, дома, автомобили, рекламные щиты, бездомные собаки - тысячи и сотни тысяч объектов. Изображение всего, что происходит вокруг, попадает на вашу сетчатку и бесстрастно принимается глазом. Глаз - он же по сути своей ничем не отличается от видеокамеры - так же тупо фиксирует все. Обработка сигнала, интерпретация и формирование эмоционального отношения к нему происходит уже потом, в мозгу. А теперь остановитесь и попытайтесь вспомнить, какого цвета были оконные рамы в доме, мимо которого вы только что прошли? Что за номер у автомобиля, проехавшего мимо вас три секунды назад? В кроссовки какой фирмы был обут молодой человек, покупавший газету в киоске на углу? Не помните? А ведь ваши глаза все это видели. Разумеется, разные люди подмечают и запоминают разный процент окружающей действительности - это зависит от массы разных факторов. Но никто и никогда не видит всего, что попалось на глаза. Мозг фильтрует окружающее, разделяя его на фон и важные объекты,  экономя свои ресурсы.  Компьютер,  расположенный в нашем черепе, имеет феноменальные характеристики, но его возможности, мягко говоря, вовсе не безграничны, так что видеть все - не получится, хоть тресни. Даже 90% - не получится. А значит, остается вопрос приоритетности - для кого что важно, тот то и видит. А теперь на минутку задумаемся - сколько человек из живущих на земле ставят одной из приоритетных целей своего восприятия поиск инопланетных внедренцев?..

Выводы просты и незатейливы: если тебя нет в картине мира окружающих тебя людей, то вовсе необязательно мучиться с тотальной стопроцентной маскировкой. Достаточно только кинуть намек на то, что ты - обычен. Люди с радостью зацепятся за эти мелкие признаки и убедят себя, что не видели и не слышали ничего необычного. Главное - не загонять их в угол, всегда оставлять хотя бы маленький отходной путь, который может обратить произошедшее в кусочек уютного знакомого мира. А это совсем несложно. И еще - не путаться у людей под ногами. Необязательно включать силовое поле невидимости или аппарат массового гипноза - достаточно отойти на шаг в сторону, и тебя тут же сочтут неважным, а значит - не обратят на тебя внимания. Быть невидимкой очень просто. Гораздо проще, чем кажется большинству из нас.

Но чу! Я слышу негромкий, но отчетливый ропот читателей: "Мол, где же угрозы по каталогу-то? Обещано раскрытие вселенских тайн и полный список признаков врага - а вот уже две главы идет сплошное пережевывание абстракных материй!" Терпение, друзья мои. Мы как раз завершили вводную часть - те базовые понятия, которые стоит уяснить перед тем, как воспринять написанное далее. Третья глава наконец-то приоткроет нам часть завесы над теми, кто уже здесь. Оставайтесь с нами!
Tags: ККНУ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments