Сэм Ньюберри (sam_newberry) wrote,
Сэм Ньюберри
sam_newberry

Categories:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Про космос, информационное противостояние, беспилотные аппараты и всеобщую любовь к ближнему

Душещипательный пролог, он же - дисклеймер
Итак, про войну в космосе. Надеюсь, никто из присутствующих не питал наивных интеллигентских иллюзий по поводу того, что добравшееся до иных звезд человечество внезапно, без предупреждения, станет мирным и сольется само с собой в экстазе братской любви? Если кто-то таки да, прошу его выйти - ему тут не понравится. Суровый шизомилитаризм и упоение смертоносной силой оружия, а также циничные умопостроения об оптимальном человекоубийстве ждут нас впереди.


Краткий обзор места действия
Итак, космос. Да. Знаете основное свойство космоса? Он большой. Про него можно много всякого говорить - и что он холодный, и что пустой, и всякое такое, но. То, что он большой - это самое главное. Мы, людишки, в его масштабах оказываемся совершенно незначительными. И то, что мы своими очумелыми ручками наклепали - тоже. Даже если это офигенноразмерный звездолет на пять тысяч человек экипажа, оснащенный зимним садом, кинотеатром, стадионом, кварталом красных фонарей и сетью закусочных быстрого питания. Так что дистанции боя получаются соответствующие: тысяча-полторы километров - это, считай, нулевое сближение, сопряженное с пальбой в упор и чуть ли не с показом голых задниц в иллюминаторы (с целью продемонстрировать презрение к врагу). Обычно же воюют на более весомых расстояниях, когда узреть неприятельские колымаги можно только в хороший телескоп. Так что красивые картинки про роящиеся флоты, застилающие небо, которые сталкиваются, как две фаланги копейщиков - всего лишь красивые картинки. И проходят по ведомству детских комиксов и "я художник, я так вижу".

Это было главное свойство. Второе по значимости - это то, что космос пустой. Ага, об этом мы чуть раньше упоминали. Так вот, он пустой. То есть нет там ничерта. Даже если мы решим биться вблизи планеты, окруженной кучей лун, то расстояния между данными элементами ландшафта, мизерные по меркам вселенной, все равно в миллионы раз превосходят размеры сражающихся кораблей и в десятки раз - дистанцию, которую любой из них может одолеть за час (даже при условии, что капитан имеет мозг и не врубает в столь опасной близости от небесных тел маршевый привод). То есть, поле боя опять-таки можно считать эффективно пустым. Заметили, кстати, как первое свойство плавно проистекает из второго и наоборот? Это я так, к слову. Для общего, так сказать, развития. Так вот, если не прибегать к специальным мерам (о которых позже), то оппоненты видны друг другу как на ладони. Кто-то проводит аналогию между космическими и морскими боями. Нифига. Такие классические приемы, как спрятаться за горизонт или подкрасться, прикрывшись плохой погодой, в вакууме не работают. Горизонта нет, а погода в любое время года ясная до прозрачности. Аналогия с воздушных боем чуть уместнее, но опять-таки, заход против солнца и уход в облака, верой и правдой служившие авиаторам вплоть до повсеместного распространения радаров, также не имеют большого смысла. Можно, конечно, если ты стопроцентный больной отморозок, и экипаж твой из таких же набран, чиркнуть по верхнему слою атмосферы ("пригубить" - так это на жаргоне называется) или нырнуть в астероидное кольцо, но это если планета совсем рядом. И если у нее есть эта самая атмосфера или это самое астероидное кольцо.

Такие дела. Получается, что вещи, которые в традиционном понимании именуются "стратежностью" (то есть грамотное использование особенностей местности и прочее в том духе), в космосе либо отсутствуют вовсе, либо применяются редко, либо вообще приобретают странные и непривычные формы. Это примерно как в сетевую стрелялку играть на уровне, который представляет из себя ярко освещенное пустое и ровное поле размером сто на сто километров. Прониклись? Идем дальше.


Инструмент агрессивных переговоров
Что у нас там в книжках и фильмах идет в ход при боевом столкновении в космосе? Ну да - батареи лазерно-фазерных пушек, расставленные вдоль бортов ровными рядами, протомезонные торпеды, летящие со скоростью раненой черепахи, и до кучи какой-нибудь "ямато-ган", засунутый в корабль вместо хребта. Ну не хрень ли, скажите на милость? Вот я говорю, что хрень. Пережитки военно-морских анахронизмов. Романтика, ети ее так. Оно и понятно - свист эфирного ветра в скрипучих снастях, одноглазые и одноногие космические пираты с абордажными световыми мечами, ровные ряды имперских линкоров, выстроившихся в боевой порядок... Заманчиво выглядит, но на практике неприменимо. Посему оставим это писателям космооперного жанра - у них это хорошо получается, выпукло. Мы же рассмотрим вооружение с точки зрения того, что мы уже знаем о космосе. Итак. Во врага можно выстрелить из пушки. Можно его прижечь лучом чего-нибудь вредного. Можно пульнуть ракетой (можете называть ее торпедой, если вам так больше нравится). Можно отправить на него стайку выпущенных через шлюз истребителей, оснащенных вышеперечисленным. В общем-то, все. А теперь по пунктам.

Лучевое оружие слабо применимо. Ну не научились пока что смертные собирать луч с нулевым расхождением. А если луч расширяется хотя бы на миллионную долю градуса, то при тех расстояниях, на которых ведется бой (вы ведь помните про расстояния, да?), до вражеского борта он долетит не концентрированным пучком злобы и ненависти, а большим и, соответственно, рассеянным пятном, больше похожим по свойствам на полуденное солнышко. Хоть шезлонги на броне расставляй. Можно бороться с этим путем увеличения мощности луча. Пусть энергия рассредоточится на большой площади - так хоть количеством перешибем! Пусть на квадратный миллиметр пятна будет приходиться меньше энергии, чем в момент выхода луча из дула, но сделаем так, чтобы и это "меньше" оказалось достаточным для нанесения повреждений! Тупик. Энергии не хватит. Космический корабль, он, знаете ли, весьма хрупкая экосистема. И, помимо всего прочего, очень важен в нем энергетический баланс. А когда при выстреле из пушки по всем палубам на пять минут гаснет свет, дружно перезагружаются компьютеры и начинают течь холодильники - это не очень полезно для здоровья находящихся на борту. Холодильник, он, знаете ли, может тушенку охлаждать, а может ведь и главный реактор... В общем лазеры-мазеры хороши лишь в ближнем бою, поэтому ставить их большого толка нет. И так каждый грамм на счету. Как и каждый градус тепла, попадающего внутрь корабля. Как и каждый ватт потребляемой энергии. Потому - обходятся без лазеров.

Пушка. С пушкой проще - разогнал болванку с чем-нибудь добрым, она и летит себе. Жрать не просит, в пятно не рассеивается, поражающую силу имеет ровно одну и ту же на любой дистанции (воздуха-то нет и тормозить ее нечему). Есть один нехороший момент - скорость. Насколько быстро мы разгоним снаряд? Ну, допустим, километров сто в секунду. Офигенная скорость, между прочим. На земле. А в космосе... Вспоминаем первое свойство. Даже в ближнем бою лететь наш привет будет секунд десять - для бортовых компьютеров такой срок достаточен чтобы не только обнаружить снаряд и предпринять меры по его перехвату, но и провести профилактику жесткого диска, скачать из сети пару порнофильмов и обыграть капитана в тетрис. А давайте разгоним снаряд до пятиста километров в секунду? Или до тысячи? Да хоть до ста тысяч... Во-первых, времени все равно будет достаточно. Во-вторых, задумаемся о еще одном моменте. А именно - об отдаче. Чем больше начальная скорость снаряда при равной массе, тем отдача выше. Это физика, восьмой класс. Это сколько ж топлива придется нашим маневровым движкам сжигать, чтобы наводку сохранить? Какие нагрузки будет корпус нашего корабля испытывать? И, самое главное - откель нам столько энергии на разгон взять? Если мы гаусс-технологию используем, то получим ту же картину, что и с лучевиками - холодильники текут, лампочки мигают, читать в сортире невозможно... Если взрывчатку, то где ж ее всю хранить-то? И сколько будет весить зарядная камора, способная этот взрыв выдержать? Но и это не самое смешное. Самое смешное начинается, когда мы вспомним, что снаряд - штука тупая. Пуля, как любому известно - дура, но и старший братец от нее недалеко ушел. Летит себе по прямой и в ус не дует. Вычислить его траекторию и сбить? Пара пустяков. Уклониться в сторону? Раз плюнуть. А еще можно просто на месте висеть - расстояния-то, не забываем, таковы, что отклонение дула в сторону на микрон приведет к промаху на десяток километров. Вот и пускай вражеские артиллеристы глазомер тренируют себе и баллистическим компьютерам своим, а заодно твердость руки у наводящих сервоприводов вырабатывают. Вот если бы снаряд маневровыми движками оснастить, да системой наведения самостоятельного, да еще чтоб он умел от попыток его уничтожить уворачиваться... Так это ж ракета получается! Именно. К ракетам и перейдем.

Ракете не нужен ствол и разгон - ее достаточно просто уронить за борт и включить ей движок. Ракета умеет маневрировать, а значит - уклоняться от врага, пытающегося ее перехватить, и наводиться на врага, желающего от нее убежать. Ракете ничего не нужно иметь на борту запустившего ее корабля - кроме манипулятора, который выпихнет ее в пространство. Ракета может ускоряться в полете, поддавая себе импульса, а значит - сокращая подлетное время до цели и заодно путая карты противнику, вычисляющему, сколько у него времени до попадания. Если в бою ситуация поменялась, то ракету можно перенацелить на более приоритетную в данный момент мишень. Наконец, если бой завершился досрочно, ее можно вернуть на борт, дозаправить и приберечь на черный день. Да, ракета, оснащенная всякими наворотами - это крайне дорого. Но война, во-первых, вообще хобби недешевое, а во-вторых, не забываем принимать в расчет стоимость не только поражающего элемента, но и пусковой установки для него. Ракета на несколько порядков дороже снаряда, это верно. Но если сравнить цену снаряда и пушки с ценой ракеты и пускового пилона... Думаю, вы все поняли.

Теперь про то, как же поражать врага. Проще и, пожалуй, эффективнее всего - банальная шрапнель. То бишь немного (или много) взрывчатки и много (всегда - много) всякого мусора потяжелее. Ну, там шарики стальные, кубики иридиевые и т.д. В линкорную броню звездолет хрен оденешь - он тогда просто никуда не улетит. Так что нарушить систему охлаждения, снести антенны, сенсоры и маневровые движки, а при большой прухе еще и устроить разгерметизацию пары отсеков шрапнельный заряд вполне способен. Ядерные боеголовки в космосе, конечно, не так эффективны, как на планете - в вакууме у них нет ударной волны, а без нее остается лишь световое излучение и проникающая радиация, но этого, как правило, тоже хватает. Если же ракеты наши диво как хороши и способны не просто рвануть на расстоянии нескольких кликов от врага, но и напрямую попасть в него, то настает простор для извращенной фантазии. Тут вам и кумулятивные заряды, и стайки мелких вредоносных роботов, начинающих пилить обшивку, и капсула для диверсионно-абордажной партии смертников добровольцев... А еще можно в боеголовку запихнуть одноразовый лазер с накачкой взрывом - стрелять ему придется не с полумиллиона километров, а всего с десятка, так что рассеивание луча ему не страшно. А что касается энергопотребления и перегрева - то кого на испаряющейся от взрыва накачивающего заряда ракете волнуют текущие холодильники? В общем, выбор широк и ограничен лишь той самой извращенной фантазией создателей оружия, а им ее всегда хватало с лихвой.

Ах да, мы же про истребители совсем забыли. А кому они нужны? Вы вот ответьте мне, нахрен нужен истребитель с человеком внутри, когда ракета - это такой же истребитель, только без человека? Умеет все то же самое, но не приходится кормить на борту ораву дармоедов с крылышками на шевронах. Да и гуманнее опять-таки бездушную железку на верную гибель в космос отправлять, чем живого человека. Нет, я все понимаю - романтика, снова-таки. Смело рассекать на своем верном Х-винге среди жаркого боя, прикрывать хвост товарищу и все такое... Но это, опять-таки, в космооперы. У них такие сцены ярко и трогательно удаются.


Кто не спрятался - я не виноват
А теперь - о пустоте. В смысле, о втором свойстве космоса. Маскировка, знаете ли, много значит в бою. Еще в древнекитайской книге "Сунь-Цзы" (это не фамилия автора, как многие думают, а именно название - автор там неизвестен и, похоже, коллективен) сказано, что если враг не знает о твоем приближении, то ты считай что наполовину победил. Ну, совсем замаскироваться в космосе вряд ли получится - корабль много чего в пространство испускает. То есть электромагнитные волны разного рода - тепло, свет, радиосигналы и прочее. Рацию, конечно, можно выключить. Большинство электроники - заглушить. Светомаскировку соблюдать тоже можно. Но вот без теплоотвода любой корабль быстренько превратится в маленький филиал ада. Космонавтов-гриль заказывали? А еще есть активные методы обнаружения - радары там всякие и прочие устройства, основанные на том, что корабли не только излучают свои сигналы, но и отражают чужие. Можно сделать корабль-стелс, но поверьте - у конструкторов и без этого забот хватает. Как и самолет-стелс, корабль-стелс будет убогоньким во всем, кроме заметности, а значит - применим лишь в узкой тактической нише.

Но если враг знает, что мы здесь, то пусть хотя бы гадает - где именно. Ага, именно они - активные помехи, ракеты-приманки, имитирующие сигнатуру нашего звездолета, облака сброшенного за борт хлама типа той же резаной фольги, но в более продвинутом варианте... И не только корабль будем маскировать, но и ракеты наши, чтоб не знал враг, куда ему уворачиваться, кого сбивать и вообще сколько и откуда боеголовок на него мчится. Ну и противодействие своим чередом. Отсеивание помех, антиподавители, фильтрация потенциальных целей по массе, температуре, площади отражающей поверхности. А для полного счастья - перехват связи, подача ложных команд на дистанционно управляемые ракеты, удаленный взлом бортовых компьютеров. И, обратным ходом маятника - кодированные сигналы, защищенные частоты, бригада специально обученных хакеров и прочая, и прочая, и прочая...

Что же за картину мы имеем в итоге?


Картина в итоге
Космический бой - не акробатика истребителей в воздухе, не ровный строй обменивающихся залпами парусников с их crossing the 'T', и не утонченная головоломка сухопутного сражения. Это поединок прежде всего на информационном уровне. И его действующие лица - не отважные летчики в белых шелковых шарфах и не накатывающие пушки матросы. Его участники - ссутулившиеся за мониторами компьютеров и экранами радаров информационщики. Маневрирование, по большому счету, бессмысленно - оно может преследовать отдельные мелкие либо специфически-редкие тактические задачи. Даже для уклонения от вражеских ракет оно применяется крайне редко - проще ракету уничтожить или обмануть ложной целью, чем пытаться убежать от нее на тяжеленной и огромной махине. В большинстве случаев корабли противников подобны игрокам за шахматной доской - вместо того, чтобы бегать и махать саблей самостоятельно, они двигают свои фигуры. И вся драма, весь поединок разворачиваются именно и в первую очередь между фигурами. Только если какой-нибудь ферзь доберется до края доски, облажавшийся шахматист получит от него по носу. Разумеется, при столкновении больших флотов, маневрирование и расстановка сил будут иметь большее значение, но все равно не настолько важное, как в других видах войны.

Некрасиво? Да. Не зрелищно? Ну что ж поделать. Не романтично? Вам в раздел подростковой фантастики, это налево по коридору. Война - она вообще весьма унылое дело. Такие дела.
Tags: шизомилитаризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 162 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →